自然是合理的，作者要把这场戏写的生动，必然要制造人物之间的矛盾冲突和势力的平衡。所以人物的出场顺序也是相当的关键的。
***如说武松与武大郎相认以前，潘金莲就与西门庆发生了不正当关系，西门庆与武大郎差距那么悬殊，可能潘金莲早就跟着西门庆跑掉了，甚至都不用毒杀武大郎，因为没有必要，实力构不成威胁。
***如说，武松与武大郎相认以前就发生了这些事，甚至武大郎也被毒杀了，那更没有武松出场的机会了，大郎死了，没法相认了，报仇也就无从谈起了。
再则讲，虽然武大郎、潘金莲和西门庆的戏份可以独立称篇，但是主要还是以引出武松上梁山作为铺垫的，武松不与武大郎相认的话，潘西的戏份放在《水浒传》里就不成立了。所以，情节发展上来说，武松与这几个人的关系是互相需要，相互铺垫的。
这个问题不太准确，值得探讨。潘金莲出轨并不是武松回来之后才开始的，而是在清河县就有出轨“前科”。
潘金莲是什么时候出轨的呢？早在武松逃亡之时，潘金莲和武大郎生活在清河县的时候就出轨了。武大郎没有办法，只得带着潘金莲迁到阳谷县紫石街租房居住。《水浒传》“王婆贪贿说风情，郓哥不忿闹茶肆”一节交代得很清楚，请看原文——
迁到阳谷县紫石街居住以后，好过一阵子，也许是刚来与周围的人不熟，也许是潘金莲每日深居简出很少在外抛头露面，所以那一段时间过得风平浪静。
但是武松回来团聚之后，为什么又重新激发了潘金莲一颗春心呢？主要原因是——心里不平衡！
请继续看《水浒传》原文——
潘金莲出轨西门庆，是在追求武松不成之后，心里很挫败，需要心理安慰，也需要人来填补内心空虚。此时恰好出现了一个“骑着白马的王子”，又有王婆在从中撮合，于是便半推半就，成其好事了。
非常合理，武大和武松虽然一母所生，却是天上地下，金莲在认识武松之后对他展开追求，但是被武松拒绝。内心是失望也郁闷的。实际上在潘金莲的内心始终是有着冲动的，因为她和武大没有感情，她在爱情方面是缺失的。
在武松拒绝她之后，她深化了自己的需求，然后凑巧认识了西门庆，在王婆的安排下，才有了后面的故事。
潘金莲作为如花似玉的一个下层女子，她只有自己的美貌和一点点琴艺，想改变命运也没有什么其他出路，唯一的就是找一个她喜欢的优秀的男人，而西门庆就满足她了。
这样写相当合理。
因为，如果把潘金莲出轨写在武松和武大相认之前，也就没有了武松后来被发配孟州，醉打蒋门神，大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼等一系列故事。
其实，这个问题已经不仅是说明了***过程，更重要的是已经进入文学作品艺术表现手法的范畴。
一、《水浒传》是描写北宋末年***，风起云涌农民起义的长篇历史***。每一段故事都要有始有终，每一个人物出场都要有所铺垫。只有这样才能循序渐进，精彩纷呈。
明眼人都能看出来，武松这个哥哥武大郎，纯属为了塑造武松高大形象所做的引子。武松长得高大威猛，相貌堂堂，是个顶天立地的英雄好汉。而他的亲哥哥武大却是相貌丑陋唯唯喏喏的懦弱性格。一母所生的同胞兄弟，出现这种情况的概率微乎其微。而《水浒传》的作者施耐庵先生就是要利用这种反差，来营造一种戏剧性的效果。说到底，这是文学作品艺术虚构的一种表现手法。
同样是这个道理，潘金莲和西门庆陷害武大这件事，也纯属为了武松日后大放异彩而做的铺垫。他们三个人的出场，是为了烘托武松而设置的环节，是为武松这个人物服务的。所以他们三个人都要离开，从而让武松走上江湖施展拳脚，最终塑造成家喻户晓光彩照人的艺术形象！
所以，为达到这个目的，《水浒传》作者当然要把潘金莲出轨选择在武松和武大相认之后。
二、事实上，武大郎，潘金莲，西门庆三个人物的形象塑造，也是非常成功的。他们三人与武松的纠葛过程，相辅相成相得益彰，缺一不可。
潘金莲出轨？武松也有一定责任，因为，当武松出现在潘金莲面前的一刹那，潘金莲有一个反想，自己的叔叔英俊高大，郎君武大郎不是一个档次，心中暗自攀比，我潘金莲一朵鲜花插在牛粪上，世界会变，人心也会变，人性危机，难免出轨念头，西门庆出现，有喜有悲，上天安排，缘来红线，王婆用计毒害武大郎，人性欠佳，我武松怎能忍受，大哥对我有着养育之恩，此仇不报非君子，想当初老虎都必我打死，当然，西门庆心中有愧，否则，你武松打不过我，潘金莲，西门庆，武松，此乃教训深刻，什么叫路边的野花不要***，缘来缘灭，相识恨晚，我西门庆也是条汉子，金莲妹妹，下辈子如有缘分，咱俩再聚，绝不说可惜，天堂等你，等你，，，，，，
【举例造句】： 邕高朋满座，闻粲至，倒履迎之。 ★明·罗贯中《三国演义》第四十回【拼音代码】： gpmz【近义词】：宾客盈门【反义词】： 门庭冷落【歇后语】： 总统府里请客【灯谜】： 武大郎设宴
如果我是潘金莲，我绝不会毒死武大郎。
生在封建社会，一个貌美如花的弱女子是无法与命运抗争的，就连自己的终身大事也得受到别人的操控，就像潘金莲一样，明明貌美如花，却要嫁给一个不仅家境贫寒，而且还是个三寸丁，怜乎？泣乎？悲乎？
虽然命运多舛，但是武大郎老实本分，婚后也是对金莲关爱备至，人都是有感情的动物，对于一个平日里宠爱有加的一个善良的老实人，怎么忍心下的去毒手啊！
凭心而论，无论是古时还是现代，一个貌美如花千娇百媚的美女，谁也不甘心嫁给一个武大郎一样的三寸丁，更何况遇到了一个豪门出身的风度翩翩的有钱有势的佳公子，怎堪诱惑？不红杏出墙才怪！
无论是古今，出轨都会被人唾弃，更何况金莲的丈夫武大郎，虽然长相不堪，家境贫寒，但是他对金莲那可是从里到外的好！金莲既然已经红杏出墙，何不求求武大郎休了自己，相信善良而又自卑的武大郎终会禁不住金莲的眼泪，最终答应了金莲，金莲满可以堂而皇之的嫁给西门大官人，何必为了苟且，谋人性命？
面对一个对自己呵护备至的老实人，金莲啊，你怎么下得去手？
配图源于网络，侵权必删。
不会，一日夫妻百日恩，为什么要毒死人，可以提出离婚，然后名正言顺的和西门庆在一起，毒死人太恶劣了，太坏了。那么多年感情怎能做出毒人之事，太不应该了，潘金莲也有点懦弱，可怜，当然更多的还是***和狠毒。
如果我是潘金莲，不会毒死武大郎。既要选择了武大郎，那么作为一个女人，就要恪守妇道。虽然说武大郎，外形是差了一点，好歹是个手艺人。跟着他过日子，不愁吃，不愁穿。不求大富大贵，平平淡淡过一生。
我发现，凡是遇到此类问题，总有人把它视为低俗。在我看来恰恰相反，它是百分之百的正能量，是考核每个人的人生观，价值观，婚姻观，法制观念的一道严肃的考试题。
潘金莲不是现代人，她生活在一千多年前的北宋时期。那时的人生观和价值观与今天有天壤之别。因此，要回答这个问题，必须厘清这个历史背景。否则就会文不对题，张冠李戴。
那么，如果我是潘金莲，应该怎样回答这个问题呢？这就要站在两个不同时期来分别回答。
第一，***如我是现代的潘金莲，我绝不会毒死武大，只会向他提出离婚的要求。
1、我与武大是患难夫妻。我由于不甘被张大户欺侮，向张大户的老婆告发了他的企图。张大户怀恨在心，把我强行嫁给了武大。而武大对能够娶到我也是心满意足，没有任何对不起我的地方。为了躲避清河县泼皮无赖的纠缠，我俩特意从清河县搬到了阳谷县。这样的丈夫，我怎么会毒死他呢？
2、一日夫妻百日恩，武大虽然面貌丑陋，个子矮小，但他心地善良，吃苦耐劳，内心纯净，勤俭持家。跟这样的男人过日子，让人心里踏实，有安全感。而且武大每天风里来雨里去，为把我俩的小日子过好，付出了一个男人应尽的义务。怎么可能下得去手把他毒死呢。
