清朝作为亚洲乃至东半球的霸主，已经达到了封建王朝的巅峰。
至于科技制度什么的，东半球并无这种土壤，屎盆子没必要扣到皇帝头上，中国人受儒家封建思想统治几千年，做到极致已是大成。
如果北京和莫斯科位置互换，我相信固步自封的应该是彼得，就像你身处封建农耕思想中，你永远不可能有科技自由的思维，东半球农耕的生产力，根本无法产生促进科技思想的变革，真要说眼界问题，十五世纪哥伦布麦哲伦开船队为了什么，产生什么影响，朱棣下西洋为了什么（***？），又带来了什么？
从小老师就讲，郑和下西洋除了一路宣传***教和向其他国家扔钱***，没有任何实质性作用。就相当于朱棣五征蒙古，只是徒劳无功的武装大***而已。说的非常有气势，结果没什么用。
明朝后期时我们的海军已经落后了。郑和下西洋是我国航海、造船业的顶峰。随着禁海令的下达，我们就慢慢落后了。初中时历史老师讲过。明朝时资本主义萌芽在中国大地已经显现。但因禁海令等限制，资本主义没有在我国发展起来。而同期欧洲西班牙，葡萄牙及后来的英，法等国家工业化，造船业及航海业发达起来。走向了向全世界走扩张。殖民之路。明末全球温度走低。比常年平均气温低2度。南方三月还有雪，北方小麦成熟期推后2个月。一年2熟的地区变成了一熟。吃饭成了大问题。民饥必反，人心不稳。明朝上层没有处理好内政问题。清兵入关丢了大明江山。清兵入关清朝建立。它带来了旧的不变的农耕社会的生产关系。一统中国后当时中国只有二、三千万户籍人口，几亿亩的可耕地。在一般年景吃饭是不成问题了。加上玉米、红薯、马铃薯等高产作物在我国引种成功。前清三朝人口因政策关系增长不快。解决了吃饭问题。全国上下一片祥和。那时候税收政策以人头税为主。雍正年间改为摊丁入亩税收政策。穷人不怕多生孩子了。反正我就那点地，税收也就那么多。人口数量一下就爆发了。短短几十年到道光初年人口数量就到了近四亿。达到清朝初年20倍之多。人多了，地少了不够吃了。到处又开始开荒造田了。黄河流域大开荒的结局水土流失加剧，下游决堤水淹。江南毁桑田，茶田种粮食。唯一的一点资本主义芽也割掉了。欧洲国家在发展工业化。而我国完完全全变成了一个小农耕社会。朝庭治国无良方。汉族内心不满足满人治国，老百姓看不起朝庭，国力怎能强大？小小的农耕社会怎能和工业化国家相比。就和现实面临的问题。有强大制造能业加上领先世界的信息化技术时代谁能比。
晚明时期，明帝国东北方的女***崛起，西北方向李自成农民军逐渐壮大。大明帝国处于风雨飘摇中。不过在明帝国的南部，仍然有一个人奇人，数次挫败荷兰殖民者，保卫了祖国的南部海疆，他就是郑芝龙！
（郑成功之父郑芝龙，他是个很厉害的人物，擅长海上作战和海上贸易，荷兰人也败在他手下）
郑芝龙是大名鼎鼎的“国姓爷”郑成功的父亲。他早年从事海上贸易（也可以说是海盗），经过多年的出生入死，渐渐有了自己的势力（战船、擅长海战的士兵和财富）。1628年七月，郑芝龙接受朝廷的招安，任“五虎游击将军”，愿为朝廷“剪除夷寇、剿平诸盗”。郑芝龙可不是夸下海口，他还真是做到了。
（明朝军队和西方人大战。哪怕是明朝末年也是如此，西方殖民者讨不到便宜。）
1633年，料罗湾海战，荷兰入侵大明，郑芝龙率部大战荷兰人（海上马车夫，当时的海上霸主），最终取得大胜。
大明朝真的是一个非常有意思的朝代，不管国家面临怎样的危机，天子就是不逃跑，不南迁，这是任何一个朝代都无法比拟的。
反观明朝，从朱元璋建国，一直到崇祯皇帝朱由检殉国，没有一位皇帝是逃跑的，这是非常少见的事情。建文帝在面对明成祖朱棣的大肆进攻时，没有选择逃跑，而是一把火烧了自己。
明英宗朱祁镇在面对瓦剌入侵时，即使亲征被俘虏，也没有选择逃跑。最著名的明思宗朱由检，在面对大顺军和清军双重压力之下，依旧没有选择逃跑，宁可上吊***，也没有离开北京。
大汉王朝是非常强大的王朝，可是大汉王朝有一个永远抹不去的污点，那就是和亲。千万不要把这件事说得多么高大上，什么和亲是最小牺牲下换来和平的办法。难道送去和亲的女人就不是人吗？
他们有些甚至真的是大汉的公主，要不是汉武帝打出了点气势来，汉朝要一直被匈奴人欺负。从汉高祖刘邦开始，就已经实行和亲制度，四百年汉朝，几乎每一代皇帝当政时期都有和亲的事情出现。
***王朝也是号称超级大国的王朝，尤其是唐太宗时期，更是万国来朝，被大家尊称为天可汗。其实这些都是场面上的话，你如果不给人家好处，人家凭什么不远万里前来喊你天可汗呢？其中有一个国家是不买唐太宗的账的，那就是吐蕃。
吐蕃跟唐朝打了很多年，难解难分，吐蕃本身地广人稀，所以压根就不好征服，无奈之下，唐太宗只能将文成公主嫁给吐蕃国王松赞干布。虽然看似是可歌可泣的爱情故事，其实文成公主身上背负着的是国家的耻辱，她真的愿意远嫁吐蕃吗？如果唐朝足够有实力，会让公主出嫁万里吗？
大明王朝没有任何和亲的记录，不服气那就开打，自己家里的女人怎么可能送出去作为国家和平的牺牲品呢？
汉朝除了要送女人到匈奴以外，还必须送大量钱财过去，才能够化解战争。唐朝每年都要给周围国家一定的岁币，比如说唐朝每年都要给回鹘2万绢。甚至在安史之乱的时候，回鹘人承诺帮助唐朝平叛，但是代价是，可以随意洗劫中原财富。
宋朝就更奇葩了，给岁币似乎已经成为了宋朝人的责任。千万不要给宋朝洗白，说什么宋朝经济繁荣，用一点钱换来和平是划得来的。如果宋朝足够强大，还会有如此尴尬的局面吗？他们连南方小小的大理国都无法消灭，跟西夏、大辽、大金斡旋了那么多年，都没有战胜对手，每年只能给钱了事。
骨气只形容人的品格。
一个朝代，有无数个人，几百代春秋。
哪里谈得上骨气与否。
大明有铮铮铁骨，也有卖国求荣的汉奸。
有些人觉得我说的是废话，其实不然。
我一直认为，明粉、明吹、清粉等等这样的词汇都是我们应当避免的，看待历史不能以粉丝的视野，这必然导致有色眼镜存在。用人格化的词汇形容朝代，其必然结果是一个朝代被片面的概括和割裂，这种割裂又必然导致如明清之间不同爱好者永不休止的纷争。这种争论于历史学习、研究、理解毫无意义，只能满足吃饱了没事做以及纵横指点时的一时爽快。
举两个明朝骨气的例子吧。
其一：孙传庭退守潼关的时候只剩下残兵败将几千，孙传庭誓与潼关共存亡：“若贼已进关，则西安靡沸，秦人尚为我用乎？”，后来李自成以佯败引诱孙传庭出关追击，李自成乘机进入潼关，孙传庭死于乱战，其夫人带二女三妾自尽，八岁幼子***逃跑，被老翁收养。可见《流寇长编》。
其二： 李自成进京以后，有不少士大夫都选择了杀身成仁，以身殉道，可考至少有勋贵六人，文臣二十三人。比起满朝文武，这个数字确实不多，但不能说没有，如刘文炳全家都自焚而死，其祖母九十余岁，投井而死，又如大学生范景文，题绝命诗“翠华迷草路，淮水涨烟澌”后自缢，被家人救下，又投井而死。
明朝有没有骨气，这个问题如果要量化，那矛盾就在于:怎样的行为可以称得上有骨气？不同阶层、身份的人这种行为占明朝总口人数多大的比率？其对应的权重如何看待？如何和其他朝代进行参照？
