大多数人不看好的书法，到底是丑呢，还是应该如有人看好的那样是好作品呢。答案也就是这两个，好，或者孬。
一件书法作品的好或者不好，首先应该不是由一群人或者另外一些人来决定的，意思是不依据人数的众寡来定的。当然这样的原则也远不止对于书法作品的评价论定。
真理有时候在少数人的手里，对于真理的判断如此，对于书法，对于其他的艺术品的品鉴论断也是。这是由人们对所评判的对象的评判标准不一致决定的。
黄宾虹的作品要“五十年后”被人认可，其实到现在还是很多人看不懂，好多人改变了自己的看法也仅仅是不得不人云亦云而已。梵高生前仅仅卖出了一幅画，现在是地球上很多数的人都知道了他的名字，他的作品是各大拍卖行的至宝热门。杨贵妃是美人，赵飞燕也是。人的评判标准变了，被抬举和被践踏的对象也因之改变。
不同的年代时期，不同的区域环境，不同的学识修养等等都会形成不同的判断标准。
大多数人的看法只能是一般的看法，因为走在顶端的注定不是大多数，这与所有的竞技是一样的。反之，很浅陋的评判水平也只能归于另外的那些少数人。
一句话，好还是孬不是由人多还是人少来定的。
(插图仅为丰富与主题无涉)
——钱塘泊庐
主要是抅图不完美，没去其糟粕，作品太杂，用色太灰，作品同类的太多没有更多的创意！如同牡丹的画法给人与生硬之感没有千娇之美！花与花的用色太过复杂给人觉得太俗气了，那怎么还有国色天香之感！
书法是高雅文化艺术形式。很多人是读过书上过学。但是他们的相当一部分人，严格的说没有接触过书法教育。他们以为印刷的整整齐齐的汉字就是书法。这就是他们眼里心里对书法判断的标准。符合这个标准的就是好的书法。不符合这个标准的就是不好的书法。因此有许多水平高的书法作品，由于不符合这些人的标准，受到这些人的指责，漫骂。这个现象的存在。说明书法教育教学列入中小学的基础教材，是完全必要的。
书法要提高更需要扫盲。
中国书法是一种比较特殊的文化艺术形式，千百年来一直以一种比较自然的发展模式演变着。上个世纪八十年代书协成立，为书法的普及推广做出了巨大贡献。如今，书法进入中小学校园，书法建立专门的院校科系，众多的书法爱好者遍布大江南北，可以说是古往今来未有之书法盛况。然而，遗憾的是，盛况虽然空前，书法理论体系的建设却是严重地滞后 了。
看看大家的回答，各式各样的。这本身就在说明，对于书法的认知还是处于公说公有理婆说婆有理的状态。对于书法作品的美丑好坏没有一个基本的评判标准，这种状况对于有几千年历史的书法来说，确实有点说不过去吧？！
但是，对于专业人士而言，是不是有着他们独特的一种标准呢?亦或者说，这个标准本身就是有多个版本的，适合不同的层次，不同的场合。
其实，对于书法评判的这个困惑，有一个最好的参照系可以为我们所用，那就是近代西方的绘画的变化过程。20世纪初以来，西方主流艺术经历了三个阶段的演进，如表现主义、立体派、抽象派，达达主义、超现实主义，以及抽象表现主义、超级写实主义。
问题的关键在于，不是各个派别具体是什么？而是对于不同表现方式和理念的区分，区分，和区分！
中国书法经历漫长的历史，正如西方绘画的演变一样，一定也会有表现形式和理念的变化，只是没有人能够比较清晰地厘清并上升到理论的高度而已。所以，在我们传统的书法语境当中，“好看”与“很丑”并不是简单鉴别书法的标准，这个一点都不奇怪。
为何有些书法作品大多数认为不好，可有人说好。故弄玄虚吗？
针对此类情况，两种情况，一则因为缺失对书法深度了解与理解。浅显的书法鉴赏力。会影响客观公正的对书法作品的评判。一般凭籍所以然来评判标准是最简单的直观表面现象的欣赏。而要有知其然而又知其所以然才有真的鉴赏力。
有了专业得书法理论作指导，或有一定的书法底蕴，书写的经验，开放的浪漫的情性者有着创新的意识，对于书法的神韵有特别的敏感性，深入到书墨内涵实质。不是表面的审美情趣。有多样性的了掌，涉猎广泛，博览才有意远。
比如有的人书墨笔意有爨宝子帖味，形貌肯定有质朴，虽有不耐看，可有耐赏的出处之古意。有的人帖学欣赏习惯，就看不服碑学的姿态拙貌。
再比如很多有一定水准的创作者，书艺肯定不会停留在一般的书写惯常，有了自己的书写特点而具别样的味道内涵，因为与众不同，因而众人不习惯视觉的鉴赏，故也就普遍不喜欢。而在同一个层次的人则有喜而敲击桌子叫好。为何，这就是因为书法底蕴层次有别，一般俗话说曲高和寡。
众人不喜欢的书法，并不一定代表书法的水平洼。比如现在书法值钱的都是具有名望的书家，其字迹不为大众鉴赏。看来其中有东东有奇妙处。
若拿一幅酷似原帖的书墨作品。肯定一百人有九九点九人说好，但是不一定值钱。依旧众人俱全啧啧赞许，包括书法家也是佩服，但佩服归佩服，依旧总是临摹而已。还无自己的笔墨境。
而今众人排斥的印刷状，无魅力可言，视觉疲劳，而对“丑书”讨厌。从内心深处还是喜欢哪种合规的书墨境，书法传统基础的创意，或创新，接受力强一点。否则不会买账。
大观园，应该是百花。多包容，不管是何种笔墨，都是老百姓的意愿之乐。玩性情。养生之道。
我不太喜欢徐谓书法。但徐渭的画、诗又那么好，在书法史上都赫赫有名，这又说明他非等闲之辈，如此看，还真是自己境界低了些吧。
书法到南北朝时期，在南北间形成了两种审美风格，一路发展下来，成为以钟繇、二王为宗，结体优美，象美丽的女子的一支，叫贴派；一路以北魏出土的墓碑为宗，一至发展至清代进入***，结体朴拙，象粗矿的汉子一支，叫碑派。我认为颜真卿，苏轼，黄庭坚，徐谓，溥山，康有为，金农，郑板桥等都应该是碑派代表。
历史上看，由于王羲之一路的贴派书法，妍美，流畅，雅俗共赏，符合多数人审美趣向，一直占主导地位。
但大千世界，总会有不同的声音，就像西方发达国家里的反对派，健康肌体里的癌症细胞------国家经济那么发达，社会那么富裕，竟然也有人出来反对，甚至会形成气侯，颠覆***；身体那么健壮，竟然也会有癌细胞，甚至会吞噬掉健康的身体。
审美领域也一样，二王一路的贴派书法被历代官方所推崇，为广大民众所认同和喜爱，一直到今，贴派书法无不在书法界根深蒂固地或表或里地存在着，但书法界却又不乏反对的声音，说太媚，太女人气，不阳刚，要拙些，丑些，粗糙些，要象粗犷强健的汉子一样才好，且在近二三十年对书界产生了很大影响。这类人，就是碑派的倡导者。
熟对熟错呢？
没有对错。也许这就是审美的不同。
近些年，出现了一个泀，叫审美疲劳------一种风景看久了也会腻吧，因而多元的审美也是符合人之本性和客观实际的。
话言至此，不得不提当代丑书。我以为，丑书的理论基础就是碑派的观点。应该说碑派发展到清后期已达顶峰，再往前走，就是悬崖。奈何时至当代，一些探险者没有意识到这一点，只管盲目跟风，又把"拙"发展到"丑"，说什么"以丑为美”。这种丑即美，美即丑，"丑美不辨"的审美观，岂不是哗众取宠，贻笑大方？
物极必返，到了顶点，前头即是万丈深渊，再向前一步，必将粉身碎骨，万劫不复！
