问：争论二千年的孟子“性善论＂，如何理解？
孟子：（约公元前385一约前304），名轲，邹国人（今山东邹县）。系儒家第二位***，终生未曾做官，以教育为职业。
孟子在政治上主张“民为贵，社稷次之，君为轻＂，君臣关系平等。要求诸侯王“保民而王＂，取于“民有制”，反对“虐民，残民＂，提倡“井田制＂，使人民生活有基本保障。并用“劳心者治人，劳力者治于人＂维护当权王派体系统制。在哲学上，他宣扬性善论，重视主观能动性的发挥，看似占有唯心，但也有可取之处。
孟子在哲学上的性善论，完全处于公正自白的立场。人性化和共同化，向来就有善的一面，在“善”中求存，“善＂中求思这样一个逻辑思维定义。回顾历史，各朝代都是这样执行和奉承下来的。
恶。善的反义词，人生初始，沒有善与恶之分，随着人生轨迹的迈向和驱使，“恶＂字才被逐一体现出来。因而成了善的对立面。也就是说，善与恶是相对化的“悖”与“进”的关系。人，没有向来的恶，也没有向来的善。善与恶的共存，表明了矛与盾的生活态度，人生价值观的完全体现。
所以，孟子哲学的性善观点，其实也是立的住足的。
谢谢邀请，希望我的看法能够对大家有启发。
首先我认为人性本无善恶，要看环境和立场了。
其次人性是善恶的复合体，正如一个太极阴阳，不存在纯粹的善，也不存在纯粹的恶，只是多少和比率的问题，另外，人的善恶比率也是随机变化的，在某些情况下善多于恶，在某些情况下恶大于善，正所谓，恶向胆边生，一切皆为恶，放下屠刀，立地又成佛。
但总体上，人生下来本性还是善的，只是后世影响多了，夹杂了很多恶的因素，另一方面，人出生之前也携带了祖先父母传递给的很多影响，也会影响新生儿的习性，说是先天，其实也是后天的影响。
孟子之所以这么说，正是因为看破了人性善恶的本质，又积极地看待人的未来，认为人性纵然无善无恶，又或者带有恶的***，但是经过后天教育还是可以为善的。
人性本善的结论正是让人看到了希望，看到了改变就有可能，毕竟人心向好！
孟子的追求，是要天下***尽尧舜。
但荀子反其道而行之。荀子要让天下***尽大禹！
尧舜禹，都是三王！
但是，尧舜留下的都是德政和鸡汤故事。
而大禹，留下了九鼎，镇压世界。
留下了治水的功绩，垂则万世！
这就是孟子和荀子的区别。
尧舜二帝禅让，却被活活饿死。
大禹家天下，从此封建社会两千年。
有朋友会说封建是不好的，但是任何制度存在都有其优越性，更何况是这种传承了两千年的制度。
这是一个很简单的问题，因为我们很多人都在相信或者坚持着性善论，至少面子上，嘴上。这同时也是一个极为复杂的问题，做为一个基本的哲学问题，千百年来争论不断，支持者有之，反对者有之，误解曲解者有之。
那么要让我来回答这个问题，我试着从这几方面来做简单的解释，并非全然正确，只是为好学者，提供一点自己的想法和思考方向。
首先我们先来讨论，“性善论”中的“性”是什么？是人性？还是天性？我们回归文本，看看孟子怎么说。
孟子说：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。”
第一个性，其实就是一种事实描述，可以说是事物的本性，但是孟子接着说“君子不谓性也”。我们可以这样理解，前面说的那些都可以被称为“性”，只是君子不把他们称为“性”而已，那么君子把什么称为“性”呢？
我们都知道，孟子师承子思，子思在《中庸》开篇中就说到“天命谓之性”，孟子坚信并继承了这种思想，孟子说：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”
这里孟子提出了一个比较重要的儒家内圣功夫学，即尽心到知性，进而到知天。孔子说的“五十而知天命”，孟子在这里面做了发展理解，并不是说人到了五十就会知道天命，而是经过五十年不断的修养自身，从而达到的一种境界，是一种拥有大智慧的境界。换句话说，到那时，也就明白了孟子的“性善论”了。
接着，我们讨论孟子的“性善论”到底是什么？孟子说：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。这是孟子性善论的主要出处。
